Putusan Aneh: Hakim Anggap AI Jadi Alasan Meringankan Hukuman Google

Secara teknis, hakim menyatakan Google bersalah melakukan monopoli di pasar pencarian. Namun, hakim menolak permintaan untuk membubarkan perusahaan, yang merupakan hukuman terberat dalam kasus seperti ini.

Dilaporkan oleh The Register, Departemen Kehakiman AS sebenarnya menuntut agar Google menjual Chrome dan Android. Putusan ini menjadi kekalahan besar bagi pemerintah dan kemenangan bagi raksasa teknologi.

Kesepakatan miliaran dolar antara Google dan Apple untuk menjadikan Google Search sebagai default juga dibiarkan berlanjut. Padahal, kesepakatan inilah yang menjadi inti dari permasalahan monopoli tersebut.

Alih-alih membubarkan, hakim hanya memerintahkan "perubahan perilaku" sederhana. Hukuman ini dianggap lebih seperti teguran ketimbang sanksi setimpal atas praktik monopoli ilegal yang telah terbukti.

Analogi tajam datang dari Nidhi Hegde, dikutip oleh The Register. Ia mengatakan, "Anda tidak akan menghukum perampok bank dengan memintanya menulis surat terima kasih."

Alasan utama hakim untuk meringankan hukuman ini adalah kebangkitan AI Generatif. Alasan ini dianggap sangat kontroversial dan dikhawatirkan akan menciptakan preseden buruk untuk kasus-kasus di masa depan.

Dilaporkan oleh Reuters, hakim mengaku seperti diminta untuk "melihat bola kristal". Pengadilan dinilai menggunakan spekulasi masa depan untuk memaafkan pelanggaran yang terjadi di masa lalu.

Putusan ini juga dinilai mengabaikan fakta bahwa dominasi Google saat ini dapat dengan mudah dimanfaatkan untuk memenangkan persaingan di era AI, membuat posisi mereka semakin kuat.

Ironisnya, putusan ini juga menyelamatkan Mozilla Firefox. Peramban ini sangat bergantung pada pembayaran dari Google, menunjukkan betapa dalamnya cengkeraman monopoli bahkan pada para pesaingnya sendiri.

Menurut Mitch Stoltz, dikutip dari The Register, pengguna akan berada dalam "posisi yang hampir sama seperti sebelumnya". Ini membuktikan putusan tersebut tidak membawa manfaat nyata bagi konsumen.

Dikutip dari Reuters, William Kovacic menduga hakim mengambil jalan aman untuk mengantisipasi banding. Namun, langkah ini tetap dianggap sebagai sebuah kekecewaan besar dalam penegakan hukum.

Adam Kovacevich menganalogikan hakim meminta Google membagikan "bahan-bahannya" tapi bukan "resepnya". Artinya, solusi yang diberikan tidak akan memberi nilai berarti bagi para pesaing.

Pada akhirnya, hakim menemukan adanya monopoli namun menolak membongkar struktur intinya. Hal ini dianggap sebagai kegagalan besar penegakan hukum dan kemenangan telak bagi Big Tech.

Putusan ini menjadi contoh bagaimana sebuah perusahaan bisa terbukti bersalah, namun lolos dari konsekuensi terberat. Nah, bagaimana pendapat kalian tentang keputusan kontroversial ini? (tmtiwow)