JagoSatu.com - Dengan alat AI generatif seperti ChatGPT, Gemini, dan lainnya yang kini mudah diakses, siswa jadi sangat mudah untuk menghasilkan tulisan yang cukup baik. Tidak mengherankan, lebih dari separuh siswa dilaporkan menggunakan alat ini, dan sementara hanya sebagian kecil yang secara langsung mengaku menggunakannya untuk mencontek, universitas melihat kasus dugaan pelanggaran akademik benar-benar "meledak", bahkan meningkat hingga 15 kali lipat di beberapa institusi. Memang hampir pasti AI akan mengubah lanskap pendidikan, namun kecepatan dan skala penggunaan AI oleh siswa, serta kepanikan yang muncul di institusi pendidikan, terasa di luar kendali.
Universitas, yang bergegas mencari cara mengatasinya, sebagian besar beralih pada teknologi itu sendiri – yaitu, perangkat lunak deteksi AI, seperti alat deteksi AI Turnitin yang diluncurkan pada tahun 2023. Meskipun Turnitin mengklaim tingkat positif palsu yang rendah (di bawah 1%) dari jutaan makalah yang mereka pindai, angka tersebut tetap berarti sejumlah besar siswa berpotensi ditandai secara keliru. Dan seperti dilaporkan oleh The Guardian, banyak kasus positif palsu yang dilaporkan terjadi, seperti "Albert", seorang siswa yang dituduh menggunakan frasa "penghubung" sederhana seperti "selain itu", meskipun ia tidak mencontek. Mengandalkan AI yang berpotensi cacat untuk mendeteksi AI terasa seperti mencoba memadamkan api dengan api. Kasus positif palsu yang terdokumentasi berarti siswa yang tidak bersalah ikut terkena imbasnya.
Ini menambah bahan bakar ke api, dan ini semakin memperkuat bukti bahwa alat deteksi AI ini tidak dapat diandalkan serta berpotensi bias. Studi menunjukkan akurasi keseluruhannya rendah, dan satu studi menemukan bias yang signifikan terhadap penutur bahasa Inggris non-asli, menandai tulisan mereka lebih sering dibandingkan penutur asli. Juga ada laporan kasus siswa neurodivergen yang ditandai secara keliru. Pakar seperti Dr Mike Perkins mengonfirmasi bahwa alat ini "tidak dapat diandalkan" dan "sangat mudah ditipu", dengan alasan bahwa alat ini sebagian besar justru menandai siswa yang memang sudah kesulitan atau tidak mampu membeli alat AI yang lebih canggih atau layanan "humanizer" yang dirancang untuk mengecoh detektor. Jadi, detektor ini tidak hanya tidak dapat diandalkan, tetapi juga tampaknya menghukum siswa yang mungkin sudah berada dalam posisi kurang diuntungkan secara tidak proporsional. Terkesan teknologi ini hanya mampu mendeteksi upaya penggunaan AI yang kurang canggih, sementara pengguna yang lebih pintar bisa lolos.
Situasi ini menciptakan suasana yang tidak menyenangkan di lingkungan kampus. Siswa seperti Albert dan "Emma" (yang menggunakan AI karena tekanan, namun merasa "ternoda dan tidak pantas" meskipun lulus) mengalami pengalaman yang sangat negatif. Ada kecurigaan di mana-mana. Beberapa akademisi melebih-lebihkan kemampuan mereka mengenali tulisan AI secara manual, bahkan ada siswa yang menguji tulisan teman sekelas melalui detektor untuk melindungi diri mereka sendiri. Seperti yang dikatakan seorang siswa, pengalaman itu "mengganggu kesehatan mental saya", bahkan membuat takut menggunakan fitur pemeriksa ejaan. Terkikisnya kepercayaan antara siswa dan pengajar, bahkan antar siswa sendiri, bisa jadi masalah yang lebih besar daripada isu kecurangan AI itu sendiri. Hal ini merusak lingkungan kolaboratif dan suportif yang seharusnya dibangun dalam pendidikan.
Seperti dilaporkan oleh The Guardian, banyak yang percaya bahwa krisis AI ini justru menyoroti masalah yang lebih mendasar: sifat pendidikan tinggi yang semakin bersifat transaksional (mengutamakan pertukaran/nilai material). Universitas yang kekurangan dana mengejar jumlah mahasiswa, yang juga berada di bawah tekanan finansial besar untuk bisa sukses di pasar kerja yang sulit. Sementara beberapa universitas mencoba kebijakan yang "positif terhadap AI" atau mempertimbangkan kembali metode penilaian lama seperti ujian lisan (viva voce), keterbatasan sumber daya membuat dosen pun mengakui menggunakan ChatGPT untuk membantu perencanaan materi. Ini menunjukkan sebuah sistem yang memang sedang tertekan dari berbagai sisi. Sepertinya AI tidak "merusak" sistem pendidikan; itu hanya menunjukkan betapa rapuh dan transaksionalnya sistem tersebut. Berfokus hanya pada upaya mendeteksi penggunaan AI mungkin luput dari pandangan bahwa bisa jadi sistem pendidikan itu sendirilah yang mendorong siswa untuk mencari jalan pintas.
Menurut kalian, haruskah universitas lebih fokus pada cara beradaptasi dengan AI daripada hanya berusaha mendeteksinya? Bagaimana cara membangun kembali kepercayaan di lingkungan kampus yang mulai terkikis ini? (tmtiwow)
Editor : Toar Rotulung